Spettacolare thriller soprannaturale ambientato a Parigi nell'anno 1830. Il film sembra e sembra "Se7en"; incontra & quot; La città dei bambini perduti & quot ;. Il film vede la partecipazione del noto attore francese Gerard Depardieu nei panni di Eugène Vidocq, un ex criminale diventato detective. Vidocq esisteva davvero e potrebbe benissimo aver inventato il business degli occhi privati così come lo conosciamo. Mentre l'uomo era reale, questa storia, tuttavia, è fittizia, coinvolgendo una serie di omicidi bizzarri e un personaggio misterioso che indossa una maschera che si riflette come uno specchio. <br/> <br/> Il film è riferito come il primo film registrato con una macchina fotografica digitale (la stessa attrezzatura utilizzata in Star Wars Ep. II, a quanto si dice) risultante in immagini cristalline. Non solo, ma molte delle scene sono state migliorate digitalmente, dando al film un tocco surreale, non dissimile da altri film francesi strani come il sopramenzionato "City of Lost Children". (almeno alcune delle stesse persone sono state coinvolte nel design di produzione di entrambi, quindi potrebbe non essere sorprendente) <br/> <br/> Alcune scene d'azione sono piuttosto spettacolari; in alcune scene, vediamo Vidocq assumere il cattivo mascherato / mascherato e il confronto con entrambi "The Matrix"; e SW Ep. All'improvviso mi sembra inevitabile. Questo non vuol dire che questo film sia una fregatura - no, tutt'altro. È una gioia da vedere. <br/> <br/> Inoltre, il film ha una buona colonna sonora; scuro e amp; pesante, adattando l'argomento del film e ricordandomi le colonne sonore di film come & quot; Batman & quot; & Amp; & quot; Bram Stoker's Dracula & quot ;. <br/> <br/> Questo è un film che vale la pena di verificare. Altamente raccomandato. Ho visto questo film per la prima volta nel 2002 o 2003, dopo che era uscito su VHS. L'altro giorno ho noleggiato il DVD. Mentre sedevo e guardavo questo con mia moglie, entrambi abbiamo chiesto, & quot; è stato girato in video? & Quot; Un viaggio in IMDb conferma che lo era. <br/> <br/> La prima volta che l'abbiamo guardato, non abbiamo notato che è stato girato in video, probabilmente perché la tecnologia era così nuova e non ci era familiare. Ma ora, con il passare di pochi anni, lo abbiamo sicuramente notato e sembra ECONOMICO. Quando si prendono in considerazione le altre spese necessarie per realizzare un lungometraggio come questo, il costo del film è una parte così piccola del budget complessivo che non capisco perché qualcuno potrebbe compromettere l'intero progetto registrandolo su qualcosa che sembra orribile come video. C'è stato molto clamore sui video digitali nel momento in cui questo film è stato realizzato e probabilmente i produttori si sono lasciati coinvolgere, ma il fatto è che le immagini girate su video non invecchiano bene. <br/> <br/> Il video può andare bene per le notizie della sera, la TV di realtà o il porno, ma quando sei un artista, dovresti preoccuparti della qualità e dell'aspetto del tuo supporto. Ho sentito persone che sostengono che il video è migliore perché è più economico e facile da riprendere, e ho sentito dire che è difficile distinguere dal film, ma non ho mai sentito nessuno affermare che il video sia MEGLIO che film ( perché non lo fa). L'argomento per girare video su pellicola è interamente di quantità e convenienza rispetto alla qualità; un atteggiamento triste per un artista di avere. C'è abbastanza spazzatura mediocre là fuori com'è. <br/> <br/> Posso solo sperare che questa tendenza a girare film di grosso budget sul video sia una moda passeggera. Anche se il video digitale è migliorato enormemente da quando è stato realizzato questo film, non è ancora un film e non lo sarà mai. <br/> <br/> Se non fosse per la scelta del mezzo, questo film sarebbe stato grandioso. È vergognoso, quando si guarda la quantità di lavoro che è andato nei set e nei costumi, che hanno scelto di girare in video. Questa è una delle storie più stupide di sempre. Perché Vidocq ha lasciato che il killer continuasse a uccidere persone? Perché aspettare per prenderlo? Non so … Che cos'è quella storia dei vecchi pervertiti che non hanno sesso, che amano truccarsi? Cos'è che il sangue delle vergini è puro? Crap! <br/> <br/> Le immagini sono piacevoli per un po ', ma non per un intero film. Il montaggio è così brutto che a volte mi chiedo se sia stato monitorato dal regista. <br/> <br/> Gli attori non possono fare molto con quegli stupidi personaggi, ad eccezione di Depardieu. Canet è particolarmente cattivo (quanto è ridicolo alla fine quando è finalmente esposto). <br/> <br/> E ancora un altro colpo di scena insopportabilmente stupido! <br/> <br/> Da francese (lo so che non rappresento il punto di vista francese su questo punto) Sono inorridito dalla tendenza francese di provare e fare cose buone come gli americani, cioè film inutili con immagini in rapido movimento. Anche se questo film è forse francese, è uno dei più grandi film che abbia mai visto. Non solo la storia è eccitante, anche gli attori fanno un ottimo lavoro. Il film è un effetto speciale. La tua vita non sarà più la stessa dopo aver visto questo film. Non ero davvero pronto per godermi & quot; Vidocq & quot; avendo sentito un mio amico che mi diceva che sentiva di vomitare nel bel mezzo del film, a causa degli angoli e del movimento della telecamera. Ma avendo un po 'di tempo da perdere mentre mi sveglio davanti alla TV, perché non dare un'occhiata? <br/> <br/> E sono stato davvero preso in quell'atmosfera da vecchia Parigi, che ho trovato stranamente stregante … Ho fatto non trovare gli FX speciali meglio di altri film di grande budget, ma "diversi", infine qualcosa di originale, una specie di ambientazione da incubo e apocalittico … La trama aveva delle parti carine, ma avremmo potuto avere di più. Depardieu era piuttosto bravo, anche Dussollier, a differenza di un orribile Guillaume Canet … <br/> <br/> Nel complesso, un film interessante, con vantaggi e svantaggi, sono stato contento di vederlo ma non comprerò il DVD …. 6/10
Einchr replied
358 weeks ago